日期：2017-11-24（原创文章,禁止转载）
本报讯(记者 孙克峰 吕晓磊 通讯员 潘辉 王莉)一家合作社养的4500只鹅被轰出养殖场，合作社负责人谭某将周某与蒋某告上法庭，日前东昌府区法院经过审理，依法驳回该合作社的诉讼请求。
该合作社认为自己是依法成立的养殖企业开发鹅最佳配套系技术合作项目，繁殖种鹅4500只。
2016年济南癫痫病医院哪家好1月，周某与蒋某带领众人闯进养殖场，强行将该合作社养殖的刚刚进入产蛋期的4500只种鹅赶出养殖场，并将养殖场内其他设施毁坏，给合作社造成了极大的经济损失。
东昌府区法院经过审理查明：该村村民王某在其承包的两亩多土地上搭建了养鸡场，合作社租赁了王某的养鸡场用作鹅场，进行养殖。合作社与王某未签订书面协议。
2015年1月，市政规划，需对一级路两侧的企业进行搬迁，附着物予以清理。王某领取了该宗地地上附着物款，同意该土地用于一级路拓宽。
被告周某(时任该村村民委员会主任)将该村村民委员会的通知书送达给合作社的代表人，通知内容为：“为响应政府对一级路段建设,该村所涉及地上附着物等除你鹅场外已全部搬迁完毕，现工程除你鹅儿童癫痫病的早期症状场占地绿化也已全部完成。现你处鹅场已严重影响到该项工程的施工进度。鉴于你占用我村土地且未办理合法的养殖手续，且多次对你上门讲解搬迁政策无果的情况下。为不影响项目的整体建设，也为确保你的经济损失降到最低限，现特组织人员将你处鹅场赶至你原鹅场北侧约10米处。重庆治疗癫痫好方法”
当日，二被告及村委其他人员将原告的鹅赶到该村委新设的鹅场。合作社谭某向老年癫痫病市公安局经济开发区分局提出控告，控告二被告带人到自己的养殖场内，将自己养殖的种鹅进行哄抢，并将其妻子打伤，该局认为周某、蒋某的行为不属于犯罪行为。谭某不服，提出复议，市公安局经济开发区分局做出复议决定书，认为周某、蒋某的行为不构成犯罪，维持原决定。
东昌府区法院经过审理认为：法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。二被告系在执行村民委员会安排的工作中引起本案纠纷，二被告不是本案适格被告;另外，该村民委员会不是必须共同进行诉讼的当事人，法院也无须依职权追加其为案件被告，故原告的起诉应予驳回。
